В Сочи продолжится процесс по делу бывшего председателя Щербиновского районного суда Александра Турицына, которого ранее осудили на 5,5 лет колонии строгого режима. Такое решение вынес Ростовский областной суд, в июле этого года признавший его виновным в покушении на мошенничество и получении взятки в крупном размере с использованием служебного положения. По данным правоохранительных органов, речь шла о сумме в 230 тысяч рублей. В настоящее время Турицын находится за решёткой. По его делу пока ещё не назначена дата рассмотрения апелляционной жалобы.
Как сообщает издание «Аргументы недели», Турицын всю жизнь проработал в Щербиновском районе, служил в местной налоговой инспекции, трудился юрисконсультом. В судебную систему он попал в 2004 году, когда устроился на работу помощником судьи, а через несколько месяцев, все в том же 2004 году, стал судьей районного суда.
Стоит отметить, что карьерный рост Александра все эти годы шел естественным образом, без резких взлетов и подвижек по службе. По словам родственников и одностаничников, Турицын был честным и неподкупным служителем Фемиды. Со своей семьей он живет в обычном доме, построенном еще в начале девяностых, задолго до прихода на работу в суд, фешенебельными автомобилями не кичится, особенным достатком не блещет. Даже за рубежом был один-единственный раз — с семьей в Турции. Судя по тексту изученного нами последнего слова, в юридических вопросах Александр Турицын скрупулезен и принципиален и, вопреки неуклонному обвинительному накату судебного разбирательства, грамотно выстроил собственную защиту, дав должную оценку по всем пунктам обвинения.
В силу своей работы Турицын встречался и был знаком с большим количеством людей, в том числе «дружил» с человеком, называвшим себя бывшим сотрудником силовых структур, который намекал на свои широкие и глубокие связи в краевом, Верховном Суде и правоохранительных структурах.Александр Турицын считает, что при фабрикации дела в отношении него использовали фигуранта одного из дел, которое рассматривал ранее судья. В одном из процессов обвиняемый заявлял, что доказательства по его делу якобы сфабрикованы полицейскими и обвинил в этом двух сотрудников правоохранительных органов. При расследовании этой ситуации состава преступления не было обнаружено, однако один из двух силовиков позднее вновь проявился — уже в деле в отношении Турицына. Там он выступил в качестве «пострадавшего».
Вышеупомянутый полицейский стал также участником оперативно-розыскных мероприятий. В издании отмечают, что силовик настоял на встрече с судьёй, во время которой якобы собирался передать какие-то важные сведения. Однако сама встреча закончилась попыткой передать Турицыну пакет с деньгами (300 тысяч рублей). По «легенде» эти деньги предназначались районному прокурору и самому судье за невозбуждение уголовного дела в отношении полицейского, хотя суд, как известно, уголовных дел не возбуждает. Потому то и было признано, что судья «обманул» опытного полицейского.
Журналисты издания удивляются тому, как вообще судья, по логике его недоброжелателей, мог повлиять на работу другого ведомства. К тому же видеозапись явно демонстрирует, что Турицын пакет не взял, однако руки его оказались испачканными специальным красящим составом. Оно могло попасть на кожу только, если бы судья взял в руки сами деньги, которые при этом остались в нераскрытом и не полученном им пакете, к которому он не прикасался. Сторона защиты предполагает, что кто-то мог до оперативного мероприятия испачкать судье руки. Удивляет скорость с которой было получено разрешение на само мероприятие: всего за три часа, с девяти часов вечера до полуночи, заявление о вымогательстве успело пройти через следственный комитет, УФСБ и получить подписи трёх судей в краевом суде.
«Пострадавшие» также заявляют о том, что Турицын якобы ранее уже получал взятку, но при этом уже во время суда неоднократно меняли свои показания относительно ее суммы и дат.
«Аргументы недели» пишут о ряде вопросов, которые в процессе остаются открытыми. В частности, почему правоохранители не отреагировали на заявление Турицына о вымогательстве взятки у него. Журналисты задаются вопросами законности оперативного эксперимента и удивляются тому, что суд игнорирует версию возможной провокации. Наконец, не получен ответ на вопрос – можно ли доверять показаниям «потерпевших», которые сами находятся под угрозой возбуждения уголовных дел по особо тяжким преступлениям, - пишет издание.